Chicago 🏙 Travel | Hotels | Food | Tips vs IFLScience — مقارنة حسابات إنستغرام
قارن ملفي Chicago 🏙 Travel | Hotels | Food | Tips وIFLScience على إنستغرام جنباً إلى جنب. حلل المتابعين ومعدلات التفاعل وأداء الحساب.
تقدم هذه الصفحة مقارنة مفصلة على إنستغرام بين @chicago.explore (Chicago 🏙 Travel | Hotels | Food | Tips) و@iflscience (IFLScience). مع 698.5K و697.7K متابع على التوالي، يُصنف كلا الحسابين كملفات شخصية بمستوى Large وLarge على إنستغرام. يغطي تحليلنا المجالات الرئيسية بما في ذلك إحصائيات المتابعين، معدلات التفاعل، وتيرة النشر، استراتيجية الهاشتاغ، ودرجات السلطة.
نظرة عامة على الملف
🌆 Welcome to the Windy City 🍕 Local tips and travel inspiration every day ✈️ Don’t miss this flight deal to Chicago👇
698.5K
المتابعون
50%
4.7K
يتابع
14.1K
المنشورات
57%
The lighter side of science 🚀 For more science news click here 👇👇👇👇
697.7K
المتابعون
50%
302
يتابع
10.5K
المنشورات
43%
في هذه النظرة العامة، @chicago.explore يتصدر المقارنة حالياً بأرقام أقوى في 3 من أصل 3 مقياس أساسي. تعكس أشرطة النسبة المئوية حصة كل حساب بالنسبة للمجموع المشترك لكلا الملفين.
أفضل المنشورات أداءً
Childhood Pokémon obsession meets real dinosaurs in a new fossil exhibit at Chicago’s Field Museum. 🦴⚡️🦖 💡 What to See & Do: 1️⃣ Compare Fossil Pokémon like Tyrantrum and Archeops with real-world fossils — including casts of SUE the T. rex and the Chicago Archaeopteryx. 2️⃣ Explore how paleontologists actually work with real excavation + prep tools, plus immersive soundscapes and hands-on elements. 3️⃣ Get guided through the experience by Pokémon “Professors,” Field Museum scientists, and Excavator Pikachu (yes, he’s in full dig mode). 🕒 Dates: The exhibit runs May 22, 2026 → April 11, 2027 — and this is its North American debut (first stop outside Japan). 🎟️ Tickets: Ticket timing hasn’t been announced yet — the Field Museum is taking email sign-ups for updates. Are you planning to visit this year? 📍 Field Museum — 1400 S Lake Shore Dr, Chicago
أفضل منشور لـ @chicago.explore حقق 68.3K إعجاب، وهو أكثر بـ 65.4K من أفضل منشور لـ @iflscience الذي حصل على 2.9K إعجاب. المنشور القوي عادة ما يشير إلى محتوى فيروسي، أو صدى كبير لدى الجمهور، أو استخدام فعال لخوارزمية التوصية في إنستغرام.
مقارنة المقاييس الرئيسية
في هذه المقارنة المباشرة، @chicago.explore يفوز في 6 من أصل 6 فئة بينما @iflscience يحصل على 0. @chicago.explore يتقدم بشكل عام، لكن @iflscience يُظهر قوة ملحوظة في —.
أكبر فجوة تظهر في يتابع، حيث يتقدم @chicago.explore بنسبة 94%.
أداء الهاشتاغات
1
مع هاشتاغات
11
بدون هاشتاغات
0
مع هاشتاغات
12
بدون هاشتاغات
@chicago.explore يستخدم بمتوسط 0.4 هاشتاغ لكل منشور، بينما @iflscience لا يستخدم هاشتاغات حالياً. البيانات تُظهر أن الهاشتاغات لا تؤثر على التفاعل لـ @chicago.explore.
اتجاه التفاعل
-97.7%
تغيير التفاعل
إعجابات
تعليقات
-15.8%
تغيير التفاعل
إعجابات
تعليقات
@chicago.explore يُظهر انخفاضاً كبيراً في التفاعل بنسبة -97.7%. هذا الانخفاض الحاد قد يكون متأثراً بمنشور أو أكثر من المنشورات القديمة الفيروسية التي ضخمت المتوسط التاريخي، بدلاً من الإشارة إلى فقدان حقيقي لاهتمام الجمهور.
@iflscience يُظهر انخفاضاً معتدلاً في التفاعل بنسبة -15.8%، وهو أمر شائع للحسابات التي تعدّل استراتيجية المحتوى الخاصة بها.
بشكل عام، @iflscience يُظهر مسار تفاعل أقوى في هذه المقارنة.
وتيرة النشر
@chicago.explore
@iflscience
كلا الحسابين ينشران بمعدل تقريبي 12.0 و12.0 مرة في الأسبوع على التوالي. @iflscience يحقق درجة انتظام أعلى بنسبة 45%، مما يعني أن جدول نشره أكثر قابلية للتنبؤ.
تشير هذه الفجوة الكبيرة في الانتظام إلى أن @iflscience يتبع تقويم محتوى أكثر انضباطاً، مما يؤدي عادة إلى تفضيل أفضل من خوارزمية إنستغرام.
@chicago.explore أكثر نشاطاً يوم Friday، بينما يفضل @iflscience يوم Wednesday.
إحصائيات متقدمة
يتم حساب درجة السلطة من خمسة عوامل مرجحة: الوصول (25 كحد أقصى)، التفاعل (30 كحد أقصى)، نسبة المتابعين إلى المتابَعين (20 كحد أقصى)، الانتظام (15 كحد أقصى)، وحالة التوثيق (10 كحد أقصى). الدرجات فوق 80 تُصنف كـ "نخبة".
تصنيف الحساب
698.5K followers
Range: 500K-1M
@chicago.explore
697.7K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
مؤشر التأثير يعكس إمكانية التأثير الكلي للحساب على مقياس من 1-100، يجمع بين حجم الجمهور وجودة التفاعل ونشاط المحتوى.
جودة التفاعل
@chicago.explore
0.93%
Benchmark: 0.5-1%
@iflscience
0.09%
Benchmark: 0.5-1%
نسبة المتابعين/من يتابعهم
@chicago.explore
0.0068
Very influential
@iflscience
1:2.3K
Very influential
كثافة المحتوى(posts per 1K followers)
@chicago.explore
20.23
Very Active@iflscience
15.11
Very Activeكثافة المحتوى تقيس إجمالي المنشورات لكل 1,000 متابع. القيم الأعلى تشير إلى إنتاج محتوى أكثر غزارة نسبة إلى حجم الجمهور. حسابات المشاهير عادة ما تُظهر كثافة منخفضة بسبب أعداد المتابعين الضخمة.
حكم الخبراء والاستنتاج
التحليل العام:
بعد تحليل جميع المقاييس المتاحة عبر 5 فئة، يبرز @chicago.explore كالمتصدر بوضوح في هذه المقارنة بـ 5 فوز في المقاييس مقابل 0 لـ @iflscience.
@chicago.explore
@chicago.explore يتفوق في: المتابعون, معدل التفاعل, Posts, متوسط الإعجابات, متوسط التعليقات.
بمعدل تفاعل 0.93% (المعيار لهذا الحجم: 0.5-1%)، يُظهر هذا الملف تفاعل جمهور أقل من المتوسط.
@iflscience
لا توجد مقاييس متقدمة في هذه المقارنة
الخلاصة
تسلط هذه المقارنة الضوء على أن النجاح على إنستغرام متعدد الأوجه. بينما يمتلك @chicago.explore جمهوراً أكبر (698.5K متابع)، يولّد @chicago.explore تفاعلاً أعمق لكل منشور (0.93%). كلا الحسابين يمثلان تأثيراً كبيراً في مجالهما على إنستغرام.
مقارنات أخرى قد تعجبك
مقارنات حسابات في نفس الفئة مثل @chicago.explore
الأسئلة الشائعة عن @chicago.explore مقابل @iflscience
إجابات مفصلة حول هذه المقارنة المحددة والمقاييس
لا تزال لديك أسئلة؟
اتصل بنا