Joshua Doss vs Paths of Stoicism — مقارنة حسابات إنستغرام
قارن ملفي Joshua Doss وPaths of Stoicism على إنستغرام جنباً إلى جنب. حلل المتابعين ومعدلات التفاعل وأداء الحساب.
تقدم هذه الصفحة مقارنة مفصلة على إنستغرام بين @doss.discourse (Joshua Doss) و@pathsofstoicism (Paths of Stoicism). مع 1.1M و1.1M متابع على التوالي، يُصنف كلا الحسابين كملفات شخصية بمستوى Mega وMega على إنستغرام. يغطي تحليلنا المجالات الرئيسية بما في ذلك إحصائيات المتابعين، معدلات التفاعل، وتيرة النشر، استراتيجية الهاشتاغ، ودرجات السلطة.
نظرة عامة على الملف
Political Pollster EMAIL FOR BUSINESS: joshuadossmedia@gmail.com Featured in the New York Times, Washington Post, NBC, Politico, Newsweek Magazine
1.1M
المتابعون
50%
896
يتابع
86
المنشورات
4%
🏛️ Build mental strength through simple lessons. 📜 Modern life. Ancient wisdom. 📧 marketing@llmdcwmedia.com
1.1M
المتابعون
50%
13
يتابع
1.9K
المنشورات
96%
في هذه النظرة العامة، @doss.discourse يتصدر المقارنة حالياً بأرقام أقوى في 2 من أصل 3 مقياس أساسي. تعكس أشرطة النسبة المئوية حصة كل حساب بالنسبة للمجموع المشترك لكلا الملفين.
أفضل المنشورات أداءً
You become what you see repeatedly…👇 Not because you choose to, but because your brain adapts to it. What feels normal is just what you’re exposed to most. If you don’t control your environment, it controls you. You start normalizing the wrong habits, and the wrong standards. But when you surround yourself with the right input, online and offline, everything shifts. Better thinking, better habits, better decisions. That’s why I recommend you follow these creators and make your feed work for you: 👇 1) @jaymiemoran 2) @jillianturecki 3) @thomasdelauer 4) @paulhilse 5) @drscottlyons 6) @robdanceofficial 7) @timbiohacker 8) @vexking 9) @thepersonaldevelopmentschool 10) @rosspower 11) @drorbeaustin 12) @alice_careercoach 13) @dougallfraser 14) @warrenlentz 15) @heavenlyheatsaunas 16) @paulinenspeaks 17) @julssolomon 18) @ashleybaker.sobercoach 19) @chronicfitjourney 20) @emmajeyreofficial 21) @tjpower 22) @psychologyposts_ 23) @maythesciencebewithyou 24) @skillofmanifestation 25) @selfcareisapriority 26) @psychologypeers Comment your favorite! 👇❤️💬
أفضل منشور لـ @doss.discourse حقق 237.6K إعجاب، وهو أكثر بـ 233.1K من أفضل منشور لـ @pathsofstoicism الذي حصل على 4.6K إعجاب. المنشور القوي عادة ما يشير إلى محتوى فيروسي، أو صدى كبير لدى الجمهور، أو استخدام فعال لخوارزمية التوصية في إنستغرام.
مقارنة المقاييس الرئيسية
في هذه المقارنة المباشرة، @doss.discourse يفوز في 5 من أصل 6 فئة بينما @pathsofstoicism يحصل على 1. @doss.discourse يتقدم بشكل عام، لكن @pathsofstoicism يُظهر قوة ملحوظة في إجمالي المنشورات.
أكبر فجوة تظهر في يتابع، حيث يتقدم @doss.discourse بنسبة 99%.
أداء الهاشتاغات
1
مع هاشتاغات
11
بدون هاشتاغات
1
مع هاشتاغات
11
بدون هاشتاغات
كلا الحسابين يستخدمان استراتيجيات هاشتاغ. @doss.discourse يستخدم بمتوسط 0.1 هاشتاغ لكل منشور مقارنة بـ 0.3 لـ @pathsofstoicism.
@pathsofstoicism لديه استراتيجية هاشتاغ أكثر فعالية
اتجاه التفاعل
-68.5%
تغيير التفاعل
إعجابات
تعليقات
-40.9%
تغيير التفاعل
إعجابات
تعليقات
@doss.discourse يُظهر انخفاضاً كبيراً في التفاعل بنسبة -68.5%. هذا الانخفاض الحاد قد يكون متأثراً بمنشور أو أكثر من المنشورات القديمة الفيروسية التي ضخمت المتوسط التاريخي، بدلاً من الإشارة إلى فقدان حقيقي لاهتمام الجمهور.
@pathsofstoicism يُظهر انخفاضاً معتدلاً في التفاعل بنسبة -40.9%، وهو أمر شائع للحسابات التي تعدّل استراتيجية المحتوى الخاصة بها.
بشكل عام، @pathsofstoicism يُظهر مسار تفاعل أقوى في هذه المقارنة.
وتيرة النشر
@doss.discourse
@pathsofstoicism
كلا الحسابين ينشران بمعدل تقريبي 12.0 و12.0 مرة في الأسبوع على التوالي. @pathsofstoicism يحقق درجة انتظام أعلى بنسبة 43%، مما يعني أن جدول نشره أكثر قابلية للتنبؤ.
تشير هذه الفجوة الكبيرة في الانتظام إلى أن @pathsofstoicism يتبع تقويم محتوى أكثر انضباطاً، مما يؤدي عادة إلى تفضيل أفضل من خوارزمية إنستغرام.
@doss.discourse أكثر نشاطاً يوم Friday، بينما يفضل @pathsofstoicism يوم Sunday.
إحصائيات متقدمة
يتم حساب درجة السلطة من خمسة عوامل مرجحة: الوصول (25 كحد أقصى)، التفاعل (30 كحد أقصى)، نسبة المتابعين إلى المتابَعين (20 كحد أقصى)، الانتظام (15 كحد أقصى)، وحالة التوثيق (10 كحد أقصى). الدرجات فوق 80 تُصنف كـ "نخبة".
تصنيف الحساب
1.1M followers
Range: 1M-10M
@doss.discourse
1.1M followers
Range: 1M-10M
@pathsofstoicism
مؤشر التأثير يعكس إمكانية التأثير الكلي للحساب على مقياس من 1-100، يجمع بين حجم الجمهور وجودة التفاعل ونشاط المحتوى.
جودة التفاعل
@doss.discourse
4.79%
Benchmark: 0.2-0.5%
@pathsofstoicism
0.10%
Benchmark: 0.2-0.5%
نسبة المتابعين/من يتابعهم
@doss.discourse
1:1.2K
Very influential
@pathsofstoicism
1:84.7K
Very influential
كثافة المحتوى(posts per 1K followers)
@doss.discourse
0.08
Low@pathsofstoicism
1.75
Activeكثافة المحتوى تقيس إجمالي المنشورات لكل 1,000 متابع. القيم الأعلى تشير إلى إنتاج محتوى أكثر غزارة نسبة إلى حجم الجمهور. حسابات المشاهير عادة ما تُظهر كثافة منخفضة بسبب أعداد المتابعين الضخمة.
حكم الخبراء والاستنتاج
التحليل العام:
بعد تحليل جميع المقاييس المتاحة عبر 5 فئة، يبرز @doss.discourse كالمتصدر بوضوح في هذه المقارنة بـ 4 فوز في المقاييس مقابل 1 لـ @pathsofstoicism.
@doss.discourse
@doss.discourse يتفوق في: المتابعون, معدل التفاعل, متوسط الإعجابات, متوسط التعليقات.
بمعدل تفاعل 4.79% (المعيار لهذا الحجم: 0.2-0.5%)، يُظهر هذا الملف تفاعل جمهور ممتاز.
@pathsofstoicism
@pathsofstoicism يتفوق في: Posts.
الخلاصة
تسلط هذه المقارنة الضوء على أن النجاح على إنستغرام متعدد الأوجه. بينما يمتلك @doss.discourse جمهوراً أكبر (1.1M متابع)، يولّد @doss.discourse تفاعلاً أعمق لكل منشور (4.79%). كلا الحسابين يمثلان تأثيراً كبيراً في مجالهما على إنستغرام.
مقارنات أخرى قد تعجبك
مقارنات حسابات في نفس الفئة مثل @doss.discourse
الأسئلة الشائعة عن @doss.discourse مقابل @pathsofstoicism
إجابات مفصلة حول هذه المقارنة المحددة والمقاييس
لا تزال لديك أسئلة؟
اتصل بنا