Physics Funny vs ˙⋆𖤐 — Instagram Profil-Vergleich
Compare Physics Funny and ˙⋆𖤐 Instagram profiles side-by-side. Analyze followers, engagement rates, and account performance.
Diese Seite bietet einen detaillierten Instagram-Vergleich zwischen @physic.fun (Physics Funny) und @softgrapht (˙⋆𖤐). Mit 611K bzw. 611.4K Followern werden beide Konten als Instagram-Profile der Stufe Large und Large eingestuft. Unsere Analyse umfasst Schlüsselbereiche wie Follower-Statistiken, Engagement-Raten, Posting-Frequenz, Hashtag-Strategie und Autoritätswerte.
Profilübersicht
🔴 Shoutout/Sound Promo? Send us a DM 📨 👍 Follow @physic.fun for more ⬇️SHOP NOW⬇️
611K
Follower
50%
242
Folgt
9.5K
Beiträge
85%
⋆ 𝐎𝐩𝐞𝐧 𝐅𝐨𝐫 𝐂𝐨𝐦𝐦𝐢𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞𝐝 𝐀𝐫𝐭 ⋆ 𝗕𝘂𝘀𝗶𝗻𝗲𝘀𝘀 & 𝗜𝗻𝗾𝘂𝗶𝗿𝗶𝗲𝘀 ↯☆ 📧: 𝚜𝚘𝚏𝚝𝚐𝚛𝚊𝚙𝚑𝚝@𝚢𝚊𝚑𝚘𝚘.𝚌𝚘𝚖
611.4K
Follower
50%
77
Folgt
1.7K
Beiträge
15%
In dieser Übersicht führt @physic.fun den Vergleich mit stärkeren Zahlen in 2 von 3 Primärmetriken an. Die Prozentbalken spiegeln den Anteil jedes Kontos am kombinierten Gesamtwert beider Profile wider.
Top Beiträge
Der beste Beitrag von @physic.fun erreichte 8.4K Likes, das sind 8.4K mehr als @softgraphts bester Beitrag mit 0 Likes. Ein starker Top-Beitrag deutet typischerweise auf viralen Content, hohe Zielgruppenresonanz oder effektive Nutzung von Instagrams Empfehlungsalgorithmus hin.
Wichtige Metriken Vergleich
In diesem direkten Vergleich gewinnt @physic.fun 4 von 6 Kategorien, während @softgrapht 2 gewinnt. @physic.fun führt insgesamt, aber @softgrapht zeigt bemerkenswerte Stärke in Follower.
Der größte Unterschied zeigt sich bei Durchschn. Likes, wo @physic.fun mit 100% voraus liegt.
Hashtag-Performance
11
Mit Hashtags
1
Ohne Hashtags
8
Mit Hashtags
4
Ohne Hashtags
Beide Konten setzen Hashtag-Strategien ein. @physic.fun verwendet durchschnittlich 3.9 Hashtags pro Beitrag im Vergleich zu @softgraphts 3.7.
@physic.fun hat eine effektivere Hashtag-Strategie
Engagement-Trend
+9.6%
Engagement-Änderung
Likes
Kommentare
-13.1%
Engagement-Änderung
Likes
Kommentare
@physic.fun zeigt ein positives Engagement-Wachstum von 9.6%, was auf zunehmendes Publikumsinteresse und Content-Resonanz hinweist.
@softgrapht zeigt einen moderaten Engagement-Rückgang von -13.1%, was bei Konten, die ihre Content-Strategie anpassen, häufig vorkommt.
Insgesamt zeigt @physic.fun die stärkere Engagement-Entwicklung in diesem Vergleich.
Beitragsfrequenz
@physic.fun
@softgrapht
Beide Konten posten ungefähr 12.0 bzw. 12.0 Mal pro Woche. @physic.fun erreicht einen höheren Konsistenzwert von 70%, was einen vorhersagbareren Posting-Zeitplan bedeutet.
Dieser erhebliche Konsistenzunterschied deutet darauf hin, dass @physic.fun einen disziplinierteren Content-Kalender verfolgt, was typischerweise zu besserer Algorithmus-Bevorzugung auf Instagram führt.
Erweiterte Analytik
Der Autoritätswert wird aus fünf gewichteten Faktoren berechnet: Reichweite (max. 25), Engagement (max. 30), Follower-zu-Following-Verhältnis (max. 20), Konsistenz (max. 15) und Verifizierungsstatus (max. 10). Werte über 80 werden als \"Elite\" eingestuft.
Kontoklassifizierung
611K followers
Range: 500K-1M
@physic.fun
611.4K followers
Range: 500K-1M
@softgrapht
Der Einfluss-Index spiegelt das Gesamtpotential eines Kontos auf einer Skala von 1-100 wider und kombiniert Publikumsgröße mit Engagement-Qualität und Content-Aktivität.
Engagement-Qualität
@physic.fun
0.31%
Benchmark: 0.5-1%
@softgrapht
0.06%
Benchmark: 0.5-1%
Folgt/Follower-Verhältnis
@physic.fun
1:2.5K
Very influential
@softgrapht
1:7.9K
Very influential
Inhalts-Dichte(posts per 1K followers)
@physic.fun
15.57
Very Active@softgrapht
2.79
ActiveDie Inhalts-Dichte misst die Gesamtzahl der Beiträge pro 1.000 Follower. Höhere Werte zeigen eine produktivere Content-Erstellung im Verhältnis zur Publikumsgröße. Prominenten-Konten zeigen aufgrund massiver Followerzahlen typischerweise niedrige Dichte.
Expertenmeinung & Fazit
Gesamtanalyse:
Nach Analyse aller verfügbaren Metriken über 5 Kategorien hinweg, tritt @physic.fun als knapper Spitzenreiter in diesem Vergleich hervor mit 3 Metrik-Siegen gegenüber @softgraphts 2.
@physic.fun
@physic.fun glänzt in: Engagement-Rate, Posts, Durchschn. Likes.
Mit einer Engagement-Rate von 0.31% (Benchmark für diese Größe: 0.5-1%) zeigt dieses Profil unterdurchschnittliche Publikums-Interaktion.
@softgrapht
@softgrapht glänzt in: Follower, Durchschn. Kommentare.
Fazit
Dieser Vergleich zeigt, dass Instagram-Erfolg vielschichtig ist. Während @softgrapht das größere Publikum hat (611.4K Follower), erzeugt @physic.fun tieferes Engagement pro Beitrag (0.31%). Beide Konten repräsentieren bedeutenden Einfluss in ihrem Bereich auf Instagram.
Other Comparisons You Might Like
Account comparisons in the same category as @physic.fun
FAQ About @physic.fun vs @softgrapht
Detailed answers about this specific comparison and metrics
Noch Fragen?
Kontaktieren Sie uns