Article vs History Art Science Technology Nature Facts — Instagramプロフィール比較
ArticleとHistory Art Science Technology Nature FactsのInstagramプロフィールを並べて比較。フォロワー、エンゲージメント率、アカウントパフォーマンスを分析。
このページでは@article(Article)と@fact.philes(History Art Science Technology Nature Facts)のInstagramの詳細な比較を提供しています。それぞれ1Mと1Mのフォロワーを持ち、両アカウントはMegaとMegaレベルのInstagramプロフィールとして分類されています。分析はフォロワー統計、エンゲージメント率、投稿頻度、ハッシュタグ戦略、オーソリティスコアなどの主要分野をカバーしています。
プロフィール概要
Delightful design for every home. Tag #OurArticle to be featured. ↓ Shop the feed ↓
1M
フォロワー
50%
475
フォロー中
5.5K
投稿
69%
💡Welcome to the most interesting page on Instagram ⚛️ Science | Art | History | Nature | Facts
1M
フォロワー
50%
10
フォロー中
2.5K
投稿
31%
この概要では、@articleが3の主要メトリクスのうち3でより強い数値を示し、比較をリードしています。パーセンテージバーは、両プロフィールの合計に対する各アカウントのシェアを反映しています。
トップパフォーマンス投稿
@fact.philesのベスト投稿は69.1Kいいねを達成し、@articleのトップ投稿201いいねよりも68.9K多い結果です。強力なトップ投稿は通常、バイラルコンテンツ、高いオーディエンス共鳴、またはInstagramのレコメンデーションアルゴリズムの効果的な活用を示しています。
主要指標の比較
この直接比較では、各アカウントが6カテゴリのうち3カテゴリを獲得 — 各アカウントが異なる分野で優れている均衡のとれた比較です。
最も顕著な差はエンゲージメント率に見られ、@fact.philesが99%リードしています。
ハッシュタグパフォーマンス
6
ハッシュタグあり
6
ハッシュタグなし
1
ハッシュタグあり
11
ハッシュタグなし
両アカウントともハッシュタグ戦略を採用しています。@articleは投稿あたり平均1.4個のハッシュタグを使用し、@fact.philesは0.1個です。
@article がより効果的なハッシュタグ戦略を持っている
エンゲージメントトレンド
+34.3%
エンゲージメント変化
いいね
コメント
-92.8%
エンゲージメント変化
いいね
コメント
@articleは34.3%のポジティブなエンゲージメント成長を示しており、オーディエンスの関心とコンテンツの共鳴の増加を示しています。
@fact.philesは-92.8%の大幅なエンゲージメント低下を示しています。この急激な低下は、オーディエンスの関心の実質的な喪失を示すものではなく、過去の平均を押し上げた1つ以上のバイラル投稿の影響である可能性があります。
全体的に、@articleがこの比較でより強いエンゲージメントの軌跡を示しています。
投稿頻度
@article
@fact.philes
両アカウントはそれぞれ週に約12.0回と12.0回投稿しています。@articleは69%という高い一貫性スコアを達成しており、投稿スケジュールがより予測可能であることを意味します。
この大きな一貫性の差は、@articleがより規律のあるコンテンツカレンダーに従っていることを示唆しており、通常Instagramのアルゴリズムでの優遇につながります。
@articleはFridayが最もアクティブで、@fact.philesはThursdayを好みます。
高度な分析
オーソリティスコアは5つの加重要因から計算されます:リーチ(最大25)、エンゲージメント(最大30)、フォロワー対フォロー比率(最大20)、一貫性(最大15)、認証ステータス(最大10)。80以上のスコアは「エリート」と評価されます。
アカウント分類
1M followers
Range: 1M-10M
@article
1M followers
Range: 1M-10M
@fact.philes
影響力指数は、オーディエンスサイズ、エンゲージメント品質、コンテンツ活動を組み合わせた1-100のスケールでアカウントの総合的なインパクトポテンシャルを反映します。
エンゲージメント品質
@article
0.01%
Benchmark: 0.2-0.5%
@fact.philes
1.18%
Benchmark: 0.2-0.5%
フォロー中/フォロワー比率
@article
1:2.2K
Very influential
@fact.philes
1:102.9K
Very influential
コンテンツ密度(posts per 1K followers)
@article
5.35
Active@fact.philes
2.42
Activeコンテンツ密度はフォロワー1,000人あたりの総投稿数を測定します。高い値はオーディエンスサイズに対してより多くのコンテンツ制作を示します。セレブリティアカウントは大量のフォロワー数のため、通常低い密度を示します。
エキスパートの評決&結論
総合分析:
5カテゴリの全利用可能メトリクスを分析した結果、@fact.philesがこの比較で3メトリクスの勝利を収め、@articleの2に対して僅差のリーダーとして浮上しました。
@article
@articleが優れている分野: フォロワー, Posts。
@fact.philes
@fact.philesが優れている分野: エンゲージメント率, 平均いいね, 平均コメント。
エンゲージメント率1.18%(このサイズのベンチマーク: 0.2-0.5%)で、このプロフィールは良好なオーディエンスインタラクションを示しています。
結論
この比較は、Instagramでの成功が多面的であることを強調しています。@articleがより大きなオーディエンス(1Mフォロワー)を持つ一方、@fact.philesは投稿あたりより深いエンゲージメント(1.18%)を生み出しています。両アカウントともInstagram上のそれぞれの分野で重要な影響力を持っています。
気に入るかもしれない他の比較
@articleと同じカテゴリのアカウント比較
@article vs @fact.philesに関するFAQ
この特定の比較と指標についての詳細な回答
まだ質問がありますか?
お問い合わせ












