柯文哲 vs How Everything Evolves — Instagramプロフィール比較

各位關心柯文哲的朋友、各位媒體記者，大家晚安： 「司法是國家的最後一道防線，司法應該被人民信任，司法唯一的目的是維持社會的公平正義，更重要的是，司法不可以是政治工具、更不可以是執政者打擊反對黨的工具。司法應當遵守程序正義，司法應該以證據為基礎來辦案，而不是以用編故事的方法來定罪。」 這是3月3日，我前往法務部檢察官評鑑委員會去申請評鑑本案檢察官時講的話。這個案件並沒有在追求事實真相，只是在為一個早已寫好的政治劇本，善後而已。 在這場審判中，證據法則被拋棄了、證詞被選擇性採信、程序正義蕩然無存。我們看到的，這不是一個法治國家的審判，而是一場政治操作下的司法表演。 這個案子過程當中有太多的政治介入。台灣司法社會信任度本來就不高，本案審判長講過：「台灣司法很脆弱」，我要說的是：「老百姓面對國家機器，其實更脆弱。」經過這個案子，台灣司法更脆弱，司法的社會信任度更低了。 一年多前，北檢與廉政署兵分五十多路搜索我家和我的辦公室、還有台灣民眾黨中央黨部⋯搜索理由是甚麼？ 他們說，我們購買商辦的錢是沈慶京的賄款。 他們說京華城的容積率審議沒有法源基礎。 他們指控我家有不明財產與金流。 到現在，竟然用捐給台灣民眾黨的210萬，我根本不知道的政治獻金，判我13年貪污重刑。 這個案子從頭到尾都在構陷，檢察官明知京華城容積獎勵屬行政裁量範圍，卻故意曲解法令、隱匿有利證據；不查證金流，卻用不實內容向法院聲請搜索票，這是「騙票搜索」。 我不會圖利，也不會貪污，執政當局的司法單位必須先說明你們當初搜索我家的理由和證據，但他們從來不說明，只是透過各種媒體放話、未審先判、押人逼供、不正訊問，來建構這個虛假的案情，把柯文哲打成貪污犯、把台北市政府的合法程序打成非法。 我再講一次：「我沒有圖利、也沒有貪污，我非常坦蕩。」 到現在為止，經過這麼多審訊，到現在為止沒有任何一個公務員說「柯文哲有跟他說要怎麼處理」、也沒有任何一個都市計畫委員會的委員說我有指示、說我有參與京華城容積率的決定。如果我都沒有指示、我是怎麼圖利的、北檢動用國家機器調查超過一年也沒有不法金流。面對媒體鋪天蓋地的抹黑造謠，如果沒有被關這一年，還不知道怎麼證明我的清白。 但這場審判，最令人痛心的，不只是我個人受苦，我擔心整個公務體系不知道怎麼做事。 (一)事實是，前都發局局長黃景茂被列為圖利罪共犯，檢方起訴求刑7年、併科罰金1000萬元，他堅持無罪答辯，因為都發局只做形式審查，真正的審議權在獨立機關都委會，他沒有參與審議，甚至他早就離職去中央任職。 他一再表示自己不認為送研議違法，卻被檢察官一再威脅，威脅不成竟竄改筆錄，把黃景茂說「我不認為我有違法」改成「我知道違法，仍然推進去。」北檢你們是偽造筆錄。因為他不肯合作認罪，今天竟然判他六年重刑。 一位依法行政的局長，被威脅、被威脅不成就竄改筆錄。從「不認為違法」，變成「明知違法仍推動」。這不是偵查，這是在製造冤獄。 李文宗從來沒有參加過京華城案，當時他根本不在台北市政府、也從來沒有當過民眾黨的財務主管，他只是因為威京集團捐了210萬的政治獻金之後，朱亞虎寄了一封簡訊給他，就被關了11個月。 一個與京華城無關的人，只是他是柯文哲競選總統時的財務長，為了逼他講話，就被羈押11個月。 這不是司法，這是冤獄。​ 邵琇珮是大家公認的優秀公務員，她有都市計畫專業、認真工作。 她不認為自己提出「都市計畫法第24條」讓京華城透過細部計畫向都委會申請容積獎勵有任何違法之處，但她卻向檢方認罪，因為她「思慮不周」。思慮不周就有罪嗎? 這是不堪壓迫、被迫認罪。一位專業、守法的公務員，只因依法提出都市計畫，最後被迫認罪。這是在摧毀公務員的專業、扭曲行政裁量權。 彭振聲前副市長作為資深公務員，依法召開都委會、主持會議，讓所有人充分發言，討論出一個可以讓地主和台北市都能接受的「共識方案」。他說：「柯文哲沒有對他下任何指示」，可是檢方說有「不同意見」就不該討論，討論出共識就叫「圖利」，所以他也認罪。 依法主持會議、形成共識，而且還是全程錄影錄音、還上網公開的會議，這個會議卻被檢方認定為「圖利」，以後要行政部門怎麼做事？ (五)事實是，檢方的起訴書前言不對後語，起訴後、審理期間還不斷提出「補充理由書」，给到三十份，這代表檢察官沒有證據、先把人關起來、再找證據。檢察官從被扣押的手機、電腦裡找資料，「先射箭再畫靶」，編故事、羅織罪名，對被告、證人和他們的家屬製造不斷追殺的恐懼，最後逼死彭振聲的夫人。 事實是，檢察官為了逼供沈慶京，以「視察」名義前往醫院訊問，東窗事發後還由北檢發假新聞，說那是視察。 是視察，就不要訊問；是訊問，就給我錄影錄音，讓律師在場。北檢從頭到尾都在說謊。 北檢更在訊問過程中，恐嚇沈慶京要抽銀根、要羈押，目的只是要沈慶京咬柯文哲。 程序不正義、偵查亂公開、有罪推定，審訊過程中，法官幾乎不問問題，順著檢方虛構的故事審理。