Kathryn Kellogg vs IFLScience — Сравнение профилей Instagram
Сравнение профилей Instagram Kathryn Kellogg и IFLScience бок о бок. Анализ подписчиков, вовлечённости и производительности аккаунта.
Эта страница предоставляет подробное сравнение в Instagram между @going.zero.waste (Kathryn Kellogg) и @iflscience (IFLScience). С 700.3K и 698.2K подписчиками соответственно, оба аккаунта классифицируются как Instagram-профили уровня Large и Large. Наш анализ охватывает ключевые области, включая статистику подписчиков, показатели вовлечённости, частоту публикаций, стратегию хэштегов и оценки авторитетности.
Обзор профилей
🌿Eco-friendly & mindful living 👇FREE Crash Course in Sustainability 💌 Partnerships: goingzerowaste@gmail.com
700.3K
Подписчики
50%
1.2K
Подписки
2.1K
Публикации
17%
The lighter side of science 🚀 For more science news click here 👇👇👇👇
698.2K
Подписчики
50%
300
Подписки
10.5K
Публикации
83%
В этом обзоре @going.zero.waste в настоящее время лидирует в сравнении с более сильными показателями в 2 из 3 первичных метрик. Процентные полосы отражают долю каждого аккаунта относительно общего итога обоих профилей.
Лучшие посты
Social media is changing what we think ‘normal’ life looks like. Were constantly bombarded with overflowing shopping carts, hauls, a mass consumption. Over time that exposure is moving the baseline of what we think everyday life is supposed to look like. And, I’m not saying everyone is going to be filling shelves like these - but it will even creep into my thoughts like, ‘maybe I do need a few new outfits for vacation,’ or ‘maybe I do need a dress for that event,’ Or maybe it’s second guessing asking to borrow something from someone and instead feeling the pressure to buy new and NOW. We’ve removed all of the friction from shopping, making it the easy choice. I’m diving into all this and my latest longform video six ways influencers completely warped, our ideal normals Come normal and I’ll send it to you! #goingzerowaste #ecofriendly #overconsumption
Лучший пост @going.zero.waste набрал 24.6K лайков, что на 23.8K больше, чем лучший пост @iflscience с 770 лайками. Сильный лучший пост обычно указывает на вирусный контент, высокий резонанс с аудиторией или эффективное использование рекомендательного алгоритма Instagram.
Сравнение ключевых метрик
В этом прямом сравнении @going.zero.waste побеждает в 5 из 6 категорий, а @iflscience — в 1. @going.zero.waste лидирует в целом, но @iflscience демонстрирует заметную силу в Всего публикаций.
Наиболее значительный разрыв наблюдается в Вовлечённость, где @going.zero.waste опережает на 95%.
Производительность хэштегов
12
С хэштегами
0
Без хэштегов
0
С хэштегами
12
Без хэштегов
@going.zero.waste использует в среднем 3.1 хэштегов на пост, тогда как @iflscience в настоящее время не использует хэштеги. Данные показывают, что хэштеги повышают вовлечённость для @going.zero.waste.
Тренд вовлечённости
-81.3%
Изменение вовлечённости
Лайки
Комментарии
+31.0%
Изменение вовлечённости
Лайки
Комментарии
@going.zero.waste демонстрирует значительное снижение вовлечённости на -81.3%. Это резкое падение может быть вызвано одним или несколькими вирусными старыми постами, которые завысили исторический средний показатель, а не реальной потерей интереса аудитории.
@iflscience демонстрирует положительный рост вовлечённости на 31.0%, что указывает на растущий интерес аудитории и резонанс контента.
В целом, @iflscience демонстрирует более сильную динамику вовлечённости в этом сравнении.
Частота публикаций
@going.zero.waste
@iflscience
Оба аккаунта публикуют примерно 12.0 и 12.0 раз в неделю соответственно. @iflscience достигает более высокого показателя регулярности 54%, что означает более предсказуемый график публикаций.
Этот значительный разрыв в регулярности указывает на то, что @iflscience следует более дисциплинированному контент-плану, что обычно приводит к лучшему продвижению алгоритмом Instagram.
Расширенная аналитика
Оценка авторитетности рассчитывается на основе пяти взвешенных факторов: Охват (макс. 25), Вовлечённость (макс. 30), Соотношение подписчиков к подпискам (макс. 20), Регулярность (макс. 15) и Статус подтверждения (макс. 10). Оценки выше 80 классифицируются как «Элита».
Классификация аккаунта
700.3K followers
Range: 500K-1M
@going.zero.waste
698.2K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
Индекс влияния отражает общий потенциал воздействия аккаунта по шкале от 1 до 100, объединяя размер аудитории с качеством вовлечённости и активностью контента.
Качество вовлечённости
@going.zero.waste
0.89%
Benchmark: 0.5-1%
@iflscience
0.04%
Benchmark: 0.5-1%
Соотношение подписок/подписчиков
@going.zero.waste
0.0018
Very influential
@iflscience
1:2.3K
Very influential
Плотность контента(posts per 1K followers)
@going.zero.waste
2.98
Active@iflscience
15.06
Very ActiveПлотность контента измеряет общее количество постов на 1 000 подписчиков. Более высокие значения указывают на более продуктивное создание контента относительно размера аудитории. Аккаунты знаменитостей обычно демонстрируют низкую плотность из-за огромного количества подписчиков.
Экспертный вердикт и выводы
Общий анализ:
После анализа всех доступных метрик по 5 категориям, @going.zero.waste выходит явным лидером в этом сравнении с 4 победами в метриках против 1 у @iflscience.
@going.zero.waste
@going.zero.waste преуспевает в: Подписчики, Вовлечённость, Средние лайки, Средние комментарии.
С уровнем вовлечённости 0.89% (бенчмарк для данного размера: 0.5-1%%), этот профиль демонстрирует ниже среднего взаимодействие с аудиторией.
@iflscience
@iflscience преуспевает в: Posts.
Заключение
Это сравнение подчёркивает, что успех в Instagram многогранен. В то время как @going.zero.waste имеет бо́льшую аудиторию (700.3K подписчиков), @going.zero.waste генерирует более глубокую вовлечённость на пост (0.89%). Оба аккаунта представляют значительное влияние в своей нише в Instagram.
Другие сравнения, которые могут вам понравиться
Сравнения аккаунтов в той же категории, что и @{user}
ЧаВо о сравнении @going.zero.waste и @iflscience
Подробные ответы по этому конкретному сравнению и метрикам
Остались вопросы?
Связаться с нами