IFLScience vs STORETS ON ME — Comparación de Perfiles de Instagram
Compare IFLScience and STORETS ON ME Instagram profiles side-by-side. Analyze followers, engagement rates, and account performance.
Esta página ofrece una comparación detallada de Instagram entre @iflscience (IFLScience) y @storets (STORETS ON ME). Con 698K y 698.1K seguidores respectivamente, ambas cuentas se clasifican como perfiles de Instagram de nivel Large y Large. Nuestro análisis cubre áreas clave incluyendo estadísticas de seguidores, tasas de engagement, frecuencia de publicación, estrategia de hashtags y puntuaciones de autoridad.
Resumen del Perfil
The lighter side of science 🚀 For more science news click here 👇👇👇👇
698K
Seguidores
50%
302
Siguiendo
10.5K
Publicaciones
51%
🌎 Shipping worldwide ⭐️ TikTok — @storets.official 📸 #StoretsOnMe to be featured 💝 Follow @storets_official for all styling inspiration
698.1K
Seguidores
50%
1.9K
Siguiendo
10.3K
Publicaciones
49%
En esta vista general, @storets lidera actualmente la comparación con números más fuertes en 2 de 3 métricas primarias. Las barras de porcentaje reflejan la participación de cada cuenta en relación al total combinado de ambos perfiles.
Publicaciones Destacadas
La mejor publicación de @iflscience alcanzó 807 likes, que es 641 más que la mejor publicación de @storets con 166 likes. Una publicación destacada generalmente indica contenido viral, alta resonancia con la audiencia o uso efectivo del algoritmo de recomendación de Instagram.
Comparación de Métricas Clave
En esta comparación directa, @iflscience gana 4 de 6 categorías mientras @storets obtiene 2. @iflscience lidera en general, pero @storets muestra una fortaleza notable en Seguidores.
La brecha más significativa aparece en Siguiendo, donde @storets lidera por 84%.
Rendimiento de Hashtags
0
Con Hashtags
12
Sin Hashtags
12
Con Hashtags
0
Sin Hashtags
@storets usa un promedio de 10.8 hashtags por publicación, mientras que @iflscience no utiliza hashtags actualmente. Los datos muestran que los hashtags aumentan el engagement para @storets.
Tendencia de Engagement
-17.2%
Cambio de engagement
Me gusta
Comentarios
-31.3%
Cambio de engagement
Me gusta
Comentarios
@iflscience muestra una caída moderada del -17.2% en engagement, algo común en cuentas que ajustan su estrategia de contenido.
@storets muestra una caída moderada del -31.3% en engagement, algo común en cuentas que ajustan su estrategia de contenido.
En general, @iflscience demuestra la trayectoria de engagement más fuerte en esta comparación.
Frecuencia de Publicación
@iflscience
@storets
Ambas cuentas publican aproximadamente 12.0 y 12.0 veces por semana respectivamente. @iflscience logra una puntuación de consistencia más alta del 49%, lo que significa que su calendario de publicación es más predecible.
Esta brecha significativa en consistencia sugiere que @iflscience sigue un calendario de contenido más disciplinado, lo que típicamente resulta en mejor favorabilidad del algoritmo en Instagram.
@iflscience es más activo los Sunday, mientras que @storets prefiere los Saturday.
Analítica Avanzada
La Puntuación de Autoridad se calcula a partir de cinco factores ponderados: Alcance (máx. 25), Engagement (máx. 30), Ratio Seguidores/Siguiendo (máx. 20), Consistencia (máx. 15) y Estado de Verificación (máx. 10). Puntuaciones superiores a 80 se clasifican como "Élite".
Clasificación de Cuenta
698K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
698.1K followers
Range: 500K-1M
@storets
El Índice de Influencia refleja el potencial de impacto general de una cuenta en una escala de 1-100, combinando tamaño de audiencia con calidad de engagement y actividad de contenido.
Calidad de Engagement
@iflscience
0.05%
Benchmark: 0.5-1%
@storets
0.01%
Benchmark: 0.5-1%
Ratio Siguiendo/Seguidores
@iflscience
1:2.3K
Very influential
@storets
0.0028
Very influential
Densidad de Contenido(posts per 1K followers)
@iflscience
15.08
Very Active@storets
14.78
Very ActiveLa Densidad de Contenido mide el total de publicaciones por cada 1.000 seguidores. Valores más altos indican una creación de contenido más prolífica en relación al tamaño de la audiencia. Las cuentas de celebridades generalmente muestran baja densidad debido al masivo número de seguidores.
Opinión de Experto y Conclusión
Análisis General:
Tras analizar todas las métricas disponibles en 5 categorías, @iflscience emerge como líder claro en esta comparación con 4 victorias en métricas frente a 1 de @storets.
@iflscience
@iflscience destaca en: Tasa de Engagement, Posts, Likes Promedio, Comentarios Promedio.
Con una tasa de engagement del 0.05% (referencia para este tamaño: 0.5-1%), este perfil demuestra una interacción de audiencia por debajo del promedio.
@storets
@storets destaca en: Seguidores.
Conclusión
Esta comparación destaca que el éxito en Instagram es multifacético. Mientras @storets tiene la audiencia más grande (698.1K seguidores), @iflscience genera un engagement más profundo por publicación (0.05%). Ambas cuentas representan una influencia significativa en su espacio en Instagram.
Other Comparisons You Might Like
Account comparisons in the same category as @iflscience
FAQ About @iflscience vs @storets
Detailed answers about this specific comparison and metrics
¿Todavía tienes preguntas?
Contáctanos