Ankit Dungawat vs Heismans — Comparaison de Profils Instagram
Compare Ankit Dungawat and Heismans Instagram profiles side-by-side. Analyze followers, engagement rates, and account performance.
Cette page fournit une comparaison détaillée sur Instagram entre @codewith_random (Ankit Dungawat) et @heismans (Heismans). Avec 667.4K et 666.2K abonnés respectivement, les deux comptes sont classés comme des profils Instagram de niveau Large et Large. Notre analyse couvre des domaines clés incluant les statistiques d'abonnés, les taux d'engagement, la fréquence de publication, la stratégie de hashtags et les scores d'autorité.
Aperçu du Profil
💻 Coding Made Simple & Fun 🧑🚀 Founder – @rapiddmofficial 🤝 DM for Collabs & Promotions ✉️ CodeWithRandom@gmail.com
667.4K
Abonnés
50%
2.2K
Abonnements
1.9K
Publications
20%
Nothing but FOOTBALL. 🏈
666.2K
Abonnés
50%
2.5K
Abonnements
7.8K
Publications
80%
Dans cet aperçu, @heismans mène actuellement la comparaison avec des chiffres plus forts dans 2 des 3 métriques primaires. Les barres de pourcentage reflètent la part de chaque compte par rapport au total combiné des deux profils.
Publications Populaires
Sketch → real UI in seconds 🤯 I had a basic idea for a sneaker website… nothing polished, just a rough sketch. Instead of designing it manually, I tested the new Uni-1 model from Luma. And this is where it gets interesting — it didn’t just generate a random design… it actually understood the structure behind what I was trying to build. Everything from layout to sections feels intentional. This feels less like prompting… and more like working with something that actually gets your idea. Compared to GPT Image 1.5 / NB Pro, this feels way more structured and usable. Generated with Luma Uni-1 🚀 And honestly… this is just 1% of what it can do. Comment “TRY” and I’ll send you the link in DM 🔥 @lumalabsai #lumaai #uni1 #aitools #generativeai #aiimages
La meilleure publication de @heismans a atteint 101.3K likes, soit 101.3K de plus que la meilleure publication de @codewith_random à -1 likes. Une publication forte indique généralement un contenu viral, une forte résonance avec l'audience ou une utilisation efficace de l'algorithme de recommandation d'Instagram.
Comparaison des Métriques Clés
Dans cette comparaison directe, @heismans remporte 4 des 6 catégories tandis que @codewith_random en obtient 2. @heismans mène globalement, mais @codewith_random montre une force notable dans Abonnés.
L'écart le plus significatif apparaît dans Likes Moyens, où @heismans mène de 100%.
Performance des Hashtags
12
Avec Hashtags
0
Sans Hashtags
7
Avec Hashtags
5
Sans Hashtags
Les deux comptes utilisent des stratégies de hashtags. @codewith_random utilise en moyenne 4.9 hashtags par publication contre 1.9 pour @heismans.
@codewith_random a une stratégie de hashtags plus efficace
Tendance d'Engagement
+27.4%
Changement d'engagement
J'aime
Commentaires
-89.6%
Changement d'engagement
J'aime
Commentaires
@codewith_random montre une croissance positive de 27.4% de l'engagement, indiquant un intérêt croissant de l'audience et une résonance du contenu.
@heismans montre une baisse significative de -89.6% de l'engagement. Cette forte chute peut être influencée par une ou plusieurs publications virales anciennes qui ont gonflé la moyenne historique, plutôt qu'indiquer une perte réelle d'intérêt de l'audience.
Globalement, @codewith_random démontre la trajectoire d'engagement la plus forte dans cette comparaison.
Fréquence de Publication
@codewith_random
@heismans
Les deux comptes publient environ 12.0 et 12.0 fois par semaine respectivement. @heismans atteint un score de régularité plus élevé de 17%, ce qui signifie que son calendrier de publication est plus prévisible.
@codewith_random est plus actif le Tuesday, tandis que @heismans préfère le Thursday.
Analytique Avancée
Le Score d'Autorité est calculé à partir de cinq facteurs pondérés : Portée (max 25), Engagement (max 30), Ratio Abonnés/Abonnements (max 20), Régularité (max 15) et Statut de Vérification (max 10). Les scores supérieurs à 80 sont classés « Élite ».
Classification du Compte
667.4K followers
Range: 500K-1M
@codewith_random
666.2K followers
Range: 500K-1M
@heismans
L'Indice d'Influence reflète le potentiel d'impact global d'un compte sur une échelle de 1 à 100, combinant la taille de l'audience avec la qualité d'engagement et l'activité de contenu.
Qualité d'Engagement
@codewith_random
0.07%
Benchmark: 0.5-1%
@heismans
2.92%
Benchmark: 0.5-1%
Ratio Abonnements/Abonnés
@codewith_random
0.0033
Very influential
@heismans
0.0037
Very influential
Densité de Contenu(posts per 1K followers)
@codewith_random
2.92
Active@heismans
11.75
Very ActiveLa Densité de Contenu mesure le nombre total de publications pour 1 000 abonnés. Des valeurs plus élevées indiquent une création de contenu plus prolifique par rapport à la taille de l'audience. Les comptes de célébrités affichent généralement une faible densité en raison du nombre massif d'abonnés.
Avis d'Expert et Conclusion
Analyse Globale :
Après analyse de toutes les métriques disponibles dans 5 catégories, @heismans émerge comme leader serré dans cette comparaison avec 3 victoires en métriques contre 2 pour @codewith_random.
@codewith_random
@codewith_random excelle dans : Abonnés, Commentaires Moyens.
@heismans
@heismans excelle dans : Taux d'Engagement, Posts, Likes Moyens.
Avec un taux d'engagement de 2.92% (référence pour cette taille : 0.5-1%), ce profil démontre une interaction d'audience bonne.
Conclusion
Cette comparaison souligne que le succès sur Instagram est multifacette. Alors que @codewith_random a le plus grand public (667.4K abonnés), @heismans génère un engagement plus profond par publication (2.92%). Les deux comptes représentent une influence significative dans leur domaine sur Instagram.
Other Comparisons You Might Like
Account comparisons in the same category as @codewith_random
FAQ About @codewith_random vs @heismans
Detailed answers about this specific comparison and metrics
Encore des questions ?
Contactez-nous