IFLScience vs STORETS ON ME — Comparação de Perfis do Instagram
Compare os perfis do Instagram de IFLScience e STORETS ON ME lado a lado. Analise seguidores, taxas de engajamento e desempenho da conta.
Esta página oferece uma comparação detalhada no Instagram entre @iflscience (IFLScience) e @storets (STORETS ON ME). Com 698K e 698.1K seguidores respectivamente, ambas as contas são classificadas como perfis do Instagram de nível Large e Large. Nossa análise abrange áreas-chave incluindo estatísticas de seguidores, taxas de engajamento, frequência de postagem, estratégia de hashtags e pontuações de autoridade.
Visão Geral dos Perfis
The lighter side of science 🚀 For more science news click here 👇👇👇👇
698K
Seguidores
50%
302
Seguindo
10.5K
Publicações
51%
🌎 Shipping worldwide ⭐️ TikTok — @storets.official 📸 #StoretsOnMe to be featured 💝 Follow @storets_official for all styling inspiration
698.1K
Seguidores
50%
1.9K
Seguindo
10.3K
Publicações
49%
Nesta visão geral, @storets está atualmente liderando a comparação com números mais fortes em 2 de 3 métricas primárias. As barras de porcentagem refletem a participação de cada conta em relação ao total combinado de ambos os perfis.
Postagens com Melhor Desempenho
A melhor postagem de @iflscience alcançou 860 curtidas, que é 694 a mais que a melhor postagem de @storets com 166 curtidas. Uma postagem de destaque geralmente indica conteúdo viral, alta ressonância com o público ou uso eficaz do algoritmo de recomendação do Instagram.
Comparação de Métricas Principais
Nesta comparação direta, @iflscience vence em 4 de 6 categorias enquanto @storets fica com 2. @iflscience lidera no geral, mas @storets mostra força notável em Seguidores.
A diferença mais significativa aparece em Comentários Médios, onde @iflscience lidera por 88%.
Desempenho de Hashtags
0
Com Hashtags
12
Sem Hashtags
12
Com Hashtags
0
Sem Hashtags
@storets usa em média 10.8 hashtags por postagem, enquanto @iflscience não utiliza hashtags atualmente. Os dados mostram que as hashtags aumentam o engajamento para @storets.
Tendência de Engajamento
+27.0%
Mudança no engajamento
Curtidas
Comentários
-31.3%
Mudança no engajamento
Curtidas
Comentários
@iflscience mostra um crescimento positivo de 27.0% no engajamento, indicando um interesse crescente do público e ressonância do conteúdo.
@storets mostra uma queda moderada de -31.3% no engajamento, o que é comum para contas que estão ajustando sua estratégia de conteúdo.
No geral, @iflscience demonstra a trajetória de engajamento mais forte nesta comparação.
Frequência de Postagem
@iflscience
@storets
Ambas as contas postam aproximadamente 12.0 e 12.0 vezes por semana respectivamente. @iflscience alcança uma pontuação de consistência mais alta de 49%, o que significa que seu cronograma de postagem é mais previsível.
Essa diferença significativa na consistência sugere que @iflscience segue um calendário de conteúdo mais disciplinado, o que geralmente resulta em melhor favorecimento do algoritmo no Instagram.
@iflscience é mais ativo às Sunday, enquanto @storets prefere às Saturday.
Análise Avançada
A Pontuação de Autoridade é calculada a partir de cinco fatores ponderados: Alcance (máx. 25), Engajamento (máx. 30), Proporção Seguidores/Seguindo (máx. 20), Consistência (máx. 15) e Status de Verificação (máx. 10). Pontuações acima de 80 são classificadas como "Elite".
Classificação da Conta
698K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
698.1K followers
Range: 500K-1M
@storets
O Índice de Influência reflete o potencial de impacto geral de uma conta em uma escala de 1-100, combinando tamanho do público com qualidade de engajamento e atividade de conteúdo.
Qualidade de Engajamento
@iflscience
0.07%
Benchmark: 0.5-1%
@storets
0.01%
Benchmark: 0.5-1%
Proporção Seguindo/Seguidores
@iflscience
1:2.3K
Very influential
@storets
0.0028
Very influential
Densidade de Conteúdo(posts per 1K followers)
@iflscience
15.08
Very Active@storets
14.78
Very ActiveA Densidade de Conteúdo mede o total de postagens por 1.000 seguidores. Valores mais altos indicam uma criação de conteúdo mais prolífica em relação ao tamanho do público. Contas de celebridades geralmente mostram baixa densidade devido ao enorme número de seguidores.
Veridicto do Especialista e Conclusão
Análise Geral:
Após analisar todas as métricas disponíveis em 5 categorias, @iflscience emerge como líder claro nesta comparação com 4 vitórias em métricas contra 1 de @storets.
@iflscience
@iflscience se destaca em: Taxa de Engajamento, Posts, Curtidas Médias, Comentários Médios.
Com uma taxa de engajamento de 0.07% (benchmark para este tamanho: 0.5-1%), este perfil demonstra uma interação com o público abaixo da média.
@storets
@storets se destaca em: Seguidores.
Conclusão
Esta comparação destaca que o sucesso no Instagram é multifacetado. Enquanto @storets tem o público maior (698.1K seguidores), @iflscience gera um engajamento mais profundo por postagem (0.07%). Ambas as contas representam influência significativa em seu espaço no Instagram.
Outras Comparações que Você Pode Gostar
Comparações de contas na mesma categoria que @{user}
FAQ Sobre @iflscience vs @storets
Respostas detalhadas sobre esta comparação específica e métricas
Ainda tem dúvidas?
Entre em contato