IFLScience vs The Planetary Society — Instagram Profil-Vergleich
Compare IFLScience and The Planetary Society Instagram profiles side-by-side. Analyze followers, engagement rates, and account performance.
Diese Seite bietet einen detaillierten Instagram-Vergleich zwischen @iflscience (IFLScience) und @planetarysociety (The Planetary Society). Mit 697.8K bzw. 686.5K Followern werden beide Konten als Instagram-Profile der Stufe Large und Large eingestuft. Unsere Analyse umfasst Schlüsselbereiche wie Follower-Statistiken, Engagement-Raten, Posting-Frequenz, Hashtag-Strategie und Autoritätswerte.
Profilübersicht
The lighter side of science 🚀 For more science news click here 👇👇👇👇
697.8K
Follower
50%
302
Folgt
10.5K
Beiträge
82%
Founded in 1980 by Carl Sagan, Bruce Murray, and Louis Friedman, currently led by @billnye. Find your place in space. Become a member today ⬇️
686.5K
Follower
50%
120
Folgt
2.3K
Beiträge
18%
In dieser Übersicht führt @iflscience den Vergleich mit stärkeren Zahlen in 3 von 3 Primärmetriken an. Die Prozentbalken spiegeln den Anteil jedes Kontos am kombinierten Gesamtwert beider Profile wider.
Top Beiträge
Der beste Beitrag von @planetarysociety erreichte 79K Likes, das sind 76.2K mehr als @iflsciences bester Beitrag mit 2.8K Likes. Ein starker Top-Beitrag deutet typischerweise auf viralen Content, hohe Zielgruppenresonanz oder effektive Nutzung von Instagrams Empfehlungsalgorithmus hin.
Wichtige Metriken Vergleich
In diesem direkten Vergleich gewinnt jedes Konto 3 von 6 Kategorien — ein ausgeglichener Vergleich, bei dem jedes Konto in verschiedenen Bereichen herausragt.
Der größte Unterschied zeigt sich bei Engagement-Rate, wo @planetarysociety mit 93% voraus liegt.
Hashtag-Performance
0
Mit Hashtags
12
Ohne Hashtags
7
Mit Hashtags
5
Ohne Hashtags
@planetarysociety verwendet durchschnittlich 1.5 Hashtags pro Beitrag, während @iflscience derzeit keine Hashtags verwendet. Die Daten zeigen, dass Hashtags das Engagement für @planetarysociety steigern.
Engagement-Trend
-62.3%
Engagement-Änderung
Likes
Kommentare
+520.2%
Engagement-Änderung
Likes
Kommentare
@iflscience zeigt einen signifikanten Engagement-Rückgang von -62.3%. Dieser starke Rückgang kann durch einen oder mehrere virale ältere Beiträge beeinflusst sein, die den historischen Durchschnitt aufgebläht haben, anstatt einen echten Verlust des Publikumsinteresses zu bedeuten.
@planetarysociety zeigt ein positives Engagement-Wachstum von 520.2%, was auf zunehmendes Publikumsinteresse und Content-Resonanz hinweist.
Insgesamt zeigt @planetarysociety die stärkere Engagement-Entwicklung in diesem Vergleich.
Beitragsfrequenz
@iflscience
@planetarysociety
Beide Konten posten ungefähr 12.0 bzw. 12.0 Mal pro Woche. @iflscience erreicht einen höheren Konsistenzwert von 47%, was einen vorhersagbareren Posting-Zeitplan bedeutet.
Dieser erhebliche Konsistenzunterschied deutet darauf hin, dass @iflscience einen disziplinierteren Content-Kalender verfolgt, was typischerweise zu besserer Algorithmus-Bevorzugung auf Instagram führt.
Erweiterte Analytik
Der Autoritätswert wird aus fünf gewichteten Faktoren berechnet: Reichweite (max. 25), Engagement (max. 30), Follower-zu-Following-Verhältnis (max. 20), Konsistenz (max. 15) und Verifizierungsstatus (max. 10). Werte über 80 werden als \"Elite\" eingestuft.
Kontoklassifizierung
697.8K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
686.5K followers
Range: 500K-1M
@planetarysociety
Der Einfluss-Index spiegelt das Gesamtpotential eines Kontos auf einer Skala von 1-100 wider und kombiniert Publikumsgröße mit Engagement-Qualität und Content-Aktivität.
Engagement-Qualität
@iflscience
0.10%
Benchmark: 0.5-1%
@planetarysociety
1.36%
Benchmark: 0.5-1%
Folgt/Follower-Verhältnis
@iflscience
1:2.3K
Very influential
@planetarysociety
1:5.7K
Very influential
Inhalts-Dichte(posts per 1K followers)
@iflscience
15.10
Very Active@planetarysociety
3.42
ActiveDie Inhalts-Dichte misst die Gesamtzahl der Beiträge pro 1.000 Follower. Höhere Werte zeigen eine produktivere Content-Erstellung im Verhältnis zur Publikumsgröße. Prominenten-Konten zeigen aufgrund massiver Followerzahlen typischerweise niedrige Dichte.
Expertenmeinung & Fazit
Gesamtanalyse:
Nach Analyse aller verfügbaren Metriken über 5 Kategorien hinweg, tritt @planetarysociety als knapper Spitzenreiter in diesem Vergleich hervor mit 3 Metrik-Siegen gegenüber @iflsciences 2.
@iflscience
@iflscience glänzt in: Follower, Posts.
@planetarysociety
@planetarysociety glänzt in: Engagement-Rate, Durchschn. Likes, Durchschn. Kommentare.
Mit einer Engagement-Rate von 1.36% (Benchmark für diese Größe: 0.5-1%) zeigt dieses Profil gute Publikums-Interaktion.
Fazit
Dieser Vergleich zeigt, dass Instagram-Erfolg vielschichtig ist. Während @iflscience das größere Publikum hat (697.8K Follower), erzeugt @planetarysociety tieferes Engagement pro Beitrag (1.36%). Beide Konten repräsentieren bedeutenden Einfluss in ihrem Bereich auf Instagram.
Other Comparisons You Might Like
Account comparisons in the same category as @iflscience
FAQ About @iflscience vs @planetarysociety
Detailed answers about this specific comparison and metrics
Noch Fragen?
Kontaktieren Sie uns