Ankit Dungawat vs Noom — Comparaison de Profils Instagram
Compare Ankit Dungawat and Noom Instagram profiles side-by-side. Analyze followers, engagement rates, and account performance.
Cette page fournit une comparaison détaillée sur Instagram entre @codewith_random (Ankit Dungawat) et @noom (Noom). Avec 664.2K et 664.5K abonnés respectivement, les deux comptes sont classés comme des profils Instagram de niveau Large et Large. Notre analyse couvre des domaines clés incluant les statistiques d'abonnés, les taux d'engagement, la fréquence de publication, la stratégie de hashtags et les scores d'autorité.
Aperçu du Profil
💻 Coding Made Simple & Fun 🧑🚀 Founder – @rapiddmofficial 🤝 DM for Collabs & Promotions ✉️ CodeWithRandom@gmail.com
664.2K
Abonnés
50%
2.2K
Abonnements
1.9K
Publications
61%
Go micro with Noom for big results - microhabits, microwins, and even microdose GLP-1s 📱🧠💉
664.5K
Abonnés
50%
320
Abonnements
1.2K
Publications
39%
Dans cet aperçu, @codewith_random mène actuellement la comparaison avec des chiffres plus forts dans 2 des 3 métriques primaires. Les barres de pourcentage reflètent la part de chaque compte par rapport au total combiné des deux profils.
Publications Populaires
Sketch → real UI in seconds 🤯 I had a basic idea for a sneaker website… nothing polished, just a rough sketch. Instead of designing it manually, I tested the new Uni-1 model from Luma. And this is where it gets interesting — it didn’t just generate a random design… it actually understood the structure behind what I was trying to build. Everything from layout to sections feels intentional. This feels less like prompting… and more like working with something that actually gets your idea. Compared to GPT Image 1.5 / NB Pro, this feels way more structured and usable. Generated with Luma Uni-1 🚀 And honestly… this is just 1% of what it can do. Comment “TRY” and I’ll send you the link in DM 🔥 @lumalabsai #lumaai #uni1 #aitools #generativeai #aiimages
Comparaison des Métriques Clés
Dans cette comparaison directe, @codewith_random remporte 4 des 6 catégories tandis que @noom en obtient 1. @codewith_random mène globalement, mais @noom montre une force notable dans Abonnés.
L'écart le plus significatif apparaît dans Taux d'Engagement, où @codewith_random mène de 98%.
Performance des Hashtags
11
Avec Hashtags
1
Sans Hashtags
1
Avec Hashtags
11
Sans Hashtags
Les deux comptes utilisent des stratégies de hashtags. @codewith_random utilise en moyenne 4.6 hashtags par publication contre 0.1 pour @noom.
@codewith_random a une stratégie de hashtags plus efficace
Tendance d'Engagement
+185.9%
Changement d'engagement
J'aime
Commentaires
-40.0%
Changement d'engagement
J'aime
Commentaires
@codewith_random montre une croissance positive de 185.9% de l'engagement, indiquant un intérêt croissant de l'audience et une résonance du contenu.
@noom montre une baisse modérée de -40.0% de l'engagement, ce qui est courant pour les comptes qui ajustent leur stratégie de contenu.
Globalement, @codewith_random démontre la trajectoire d'engagement la plus forte dans cette comparaison.
Fréquence de Publication
@codewith_random
@noom
Les deux comptes publient environ 12.0 et 12.0 fois par semaine respectivement. @noom atteint un score de régularité plus élevé de 17%, ce qui signifie que son calendrier de publication est plus prévisible.
@codewith_random est plus actif le Saturday, tandis que @noom préfère le Wednesday.
Analytique Avancée
Le Score d'Autorité est calculé à partir de cinq facteurs pondérés : Portée (max 25), Engagement (max 30), Ratio Abonnés/Abonnements (max 20), Régularité (max 15) et Statut de Vérification (max 10). Les scores supérieurs à 80 sont classés « Élite ».
Classification du Compte
664.2K followers
Range: 500K-1M
@codewith_random
664.5K followers
Range: 500K-1M
@noom
L'Indice d'Influence reflète le potentiel d'impact global d'un compte sur une échelle de 1 à 100, combinant la taille de l'audience avec la qualité d'engagement et l'activité de contenu.
Qualité d'Engagement
@codewith_random
0.04%
Benchmark: 0.5-1%
@noom
0.00%
Benchmark: 0.5-1%
Ratio Abonnements/Abonnés
@codewith_random
0.0033
Very influential
@noom
1:2.1K
Very influential
Densité de Contenu(posts per 1K followers)
@codewith_random
2.92
Active@noom
1.88
ActiveLa Densité de Contenu mesure le nombre total de publications pour 1 000 abonnés. Des valeurs plus élevées indiquent une création de contenu plus prolifique par rapport à la taille de l'audience. Les comptes de célébrités affichent généralement une faible densité en raison du nombre massif d'abonnés.
Avis d'Expert et Conclusion
Analyse Globale :
Après analyse de toutes les métriques disponibles dans 5 catégories, @codewith_random émerge comme leader net dans cette comparaison avec 3 victoires en métriques contre 1 pour @noom.
@codewith_random
@codewith_random excelle dans : Taux d'Engagement, Posts, Commentaires Moyens.
Avec un taux d'engagement de 0.04% (référence pour cette taille : 0.5-1%), ce profil démontre une interaction d'audience en dessous de la moyenne.
@noom
@noom excelle dans : Abonnés.
Conclusion
Cette comparaison souligne que le succès sur Instagram est multifacette. Alors que @noom a le plus grand public (664.5K abonnés), @codewith_random génère un engagement plus profond par publication (0.04%). Les deux comptes représentent une influence significative dans leur domaine sur Instagram.
Other Comparisons You Might Like
Account comparisons in the same category as @codewith_random
FAQ About @codewith_random vs @noom
Detailed answers about this specific comparison and metrics
Encore des questions ?
Contactez-nous