IFLScience vs STORETS ON ME — Comparaison de Profils Instagram
Compare IFLScience and STORETS ON ME Instagram profiles side-by-side. Analyze followers, engagement rates, and account performance.
Cette page fournit une comparaison détaillée sur Instagram entre @iflscience (IFLScience) et @storets (STORETS ON ME). Avec 698K et 698.1K abonnés respectivement, les deux comptes sont classés comme des profils Instagram de niveau Large et Large. Notre analyse couvre des domaines clés incluant les statistiques d'abonnés, les taux d'engagement, la fréquence de publication, la stratégie de hashtags et les scores d'autorité.
Aperçu du Profil
The lighter side of science 🚀 For more science news click here 👇👇👇👇
698K
Abonnés
50%
302
Abonnements
10.5K
Publications
51%
🌎 Shipping worldwide ⭐️ TikTok — @storets.official 📸 #StoretsOnMe to be featured 💝 Follow @storets_official for all styling inspiration
698.1K
Abonnés
50%
1.9K
Abonnements
10.3K
Publications
49%
Dans cet aperçu, @storets mène actuellement la comparaison avec des chiffres plus forts dans 2 des 3 métriques primaires. Les barres de pourcentage reflètent la part de chaque compte par rapport au total combiné des deux profils.
Publications Populaires
La meilleure publication de @iflscience a atteint 860 likes, soit 694 de plus que la meilleure publication de @storets à 166 likes. Une publication forte indique généralement un contenu viral, une forte résonance avec l'audience ou une utilisation efficace de l'algorithme de recommandation d'Instagram.
Comparaison des Métriques Clés
Dans cette comparaison directe, @iflscience remporte 4 des 6 catégories tandis que @storets en obtient 2. @iflscience mène globalement, mais @storets montre une force notable dans Abonnés.
L'écart le plus significatif apparaît dans Commentaires Moyens, où @iflscience mène de 88%.
Performance des Hashtags
0
Avec Hashtags
12
Sans Hashtags
12
Avec Hashtags
0
Sans Hashtags
@storets utilise en moyenne 10.8 hashtags par publication, tandis que @iflscience n'utilise pas de hashtags actuellement. Les données montrent que les hashtags augmentent l'engagement pour @storets.
Tendance d'Engagement
+27.0%
Changement d'engagement
J'aime
Commentaires
-31.3%
Changement d'engagement
J'aime
Commentaires
@iflscience montre une croissance positive de 27.0% de l'engagement, indiquant un intérêt croissant de l'audience et une résonance du contenu.
@storets montre une baisse modérée de -31.3% de l'engagement, ce qui est courant pour les comptes qui ajustent leur stratégie de contenu.
Globalement, @iflscience démontre la trajectoire d'engagement la plus forte dans cette comparaison.
Fréquence de Publication
@iflscience
@storets
Les deux comptes publient environ 12.0 et 12.0 fois par semaine respectivement. @iflscience atteint un score de régularité plus élevé de 49%, ce qui signifie que son calendrier de publication est plus prévisible.
Cet écart de régularité significatif suggère que @iflscience suit un calendrier de contenu plus discipliné, ce qui se traduit généralement par une meilleure faveur de l'algorithme Instagram.
@iflscience est plus actif le Sunday, tandis que @storets préfère le Saturday.
Analytique Avancée
Le Score d'Autorité est calculé à partir de cinq facteurs pondérés : Portée (max 25), Engagement (max 30), Ratio Abonnés/Abonnements (max 20), Régularité (max 15) et Statut de Vérification (max 10). Les scores supérieurs à 80 sont classés « Élite ».
Classification du Compte
698K followers
Range: 500K-1M
@iflscience
698.1K followers
Range: 500K-1M
@storets
L'Indice d'Influence reflète le potentiel d'impact global d'un compte sur une échelle de 1 à 100, combinant la taille de l'audience avec la qualité d'engagement et l'activité de contenu.
Qualité d'Engagement
@iflscience
0.07%
Benchmark: 0.5-1%
@storets
0.01%
Benchmark: 0.5-1%
Ratio Abonnements/Abonnés
@iflscience
1:2.3K
Very influential
@storets
0.0028
Very influential
Densité de Contenu(posts per 1K followers)
@iflscience
15.08
Very Active@storets
14.78
Very ActiveLa Densité de Contenu mesure le nombre total de publications pour 1 000 abonnés. Des valeurs plus élevées indiquent une création de contenu plus prolifique par rapport à la taille de l'audience. Les comptes de célébrités affichent généralement une faible densité en raison du nombre massif d'abonnés.
Avis d'Expert et Conclusion
Analyse Globale :
Après analyse de toutes les métriques disponibles dans 5 catégories, @iflscience émerge comme leader net dans cette comparaison avec 4 victoires en métriques contre 1 pour @storets.
@iflscience
@iflscience excelle dans : Taux d'Engagement, Posts, Likes Moyens, Commentaires Moyens.
Avec un taux d'engagement de 0.07% (référence pour cette taille : 0.5-1%), ce profil démontre une interaction d'audience en dessous de la moyenne.
@storets
@storets excelle dans : Abonnés.
Conclusion
Cette comparaison souligne que le succès sur Instagram est multifacette. Alors que @storets a le plus grand public (698.1K abonnés), @iflscience génère un engagement plus profond par publication (0.07%). Les deux comptes représentent une influence significative dans leur domaine sur Instagram.
Other Comparisons You Might Like
Account comparisons in the same category as @iflscience
FAQ About @iflscience vs @storets
Detailed answers about this specific comparison and metrics
Encore des questions ?
Contactez-nous